טרביש נ' פרפקט מולטי מדיה בע"מ

פסק דין

לפני תביעה קטנה העוסקת בעסקה לאספקת טלפון ציבורי על ידי הנתבעת לעסקו של התובע.

אין חולק בין הצדדים כי ביום 16.5.2010 נכרת הסכם בין הצדדים לפיו הנתבעת סיפקה לתובע טלפון ציבורי על מנת שהאחרון יציבו בעסקו. תמורת מכשיר הטלפון התובע שילם סך של 4,000 ₪ וכן מסר לנתבעת טלפון ציבורי ישן שהיה ברשותו.

התובע טוען כי נציג הנתבעת הציג בפניו מצג לפיו הטלפון אמור להכניס הכנסה יומית של כ- 200 ₪. כמו כן נטען על ידו כי תהיה זכות לתובע לבטל את העסקה בתוך 14 יום מיום כריתת ההסכם.

התובע טוען כי הטלפון לא הכניס את ההכנסה המצופה ממנו ולכן ביום 30.5.2010 שלח באמצעות עו"ד מכתב על ביטול העסקה.

הנתבעת אינה חולקת כי קיבלה את מכתב הביטול אך טוענת כי לא הייתה כל עילה בדין לביטול ההסכם. הנתבעת מכחישה את הטענה לפיה הסוכן מטעמה הבטיח לתובע הכנסה של 200 ₪ ליום וטענה כי מדובר בהערכה בלתי מחייבת של הסוכן.

עוד טוענת הנתבעת כי החוק אינו מקנה לתובע זכות לבטל את העסקה שכן חוק הגנת הצרכן אינו חל במקרה זה שכן התובע אינו נחשב לצרכן מאחר והוא מנהל עסק. לטענתה ביטול עסקה במקרה זה צריך להיעשות בתוך 3 ימים מיום כריתת החוזה.

אמנם לפי סעיף 14 (א) לחוק הגנת הצרכן בעסקת רוכלות רשאי הצרכן לבטל את העסקה בתוך 14 יום מיום כריתת החוזה. אולם התובע אינו עונה להגדרת "צרכן" על פי חוק הגנת הצרכן שכן "צרכן" מוגדר כ-

"מי שקונה נכס או מקבל שירות מעוסק במהלך עיסוקו לשימוש שעיקרו אישי, ביתי או משפחתי;"

ברי כי התובע עשה שימוש בטלפון לצורכי עסקו לכן הוראות חוק הגנת הצרכן אינן חלות עליו כלל.

אולם התובע כי סוכם בעל פה כי תהייה לו זכות לבטל את העסקה בתוך 14 יום מיום ביצוע ההזמנה. בדף ההזמנה לא בא זכר כלל לתנאי זה יחד עם זאת לא נטען כי דף ההזמנה ממצה את כל תנאי ההסכם בין הצדדים. עדותו של התובע אף נתמכת במכתב ששלח בא כוחו ביום 30.5.2010, 14 יום מיום ביצוע ההזמנה, לפיו הוא מודיע על ביטול העסקה.

הנתבעת בכתב הגנתה מפנה לסעיף 24 להסכם על פיו זכות הביטול היא תוך 3 ימים ובתנאי שהטלפון יוחזר באריזתו. אולם לא הוצגו לפני התנאים הכלליים של ההסכם וכל שהוגש הוא טופס ההזמנה. לכן טענה זו לא הוכחה.

הנתבעת אף לא טרחה להביא את הסוכן מטעמה לעדות על מנת שיזים את טענות התובע לגבי הסיכום בנוגע לביטול העסקה והדבר עומד לה לרועץ.

בשים לב לכך אני מקבל את התביעה ומורה לנתבעת להחזיר לתובע את הסכומים ששילם בסך של 4,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 16.9.2010 (העסקה הייתה בתשלומים לכן מאמצע התקופה) ועד התשלום המלא בפועל. כן תישא הנתבעת בהוצאות התובע בס ךשל 100 ₪ (מעבר לסכום ההוצאות שפסקתי בסך של 300 ₪).

כנגד התשלום יחזיר התובע את הטלפון שרכש לנתבעת והנתבעת תחזיר לו את הטלפון הישן שמסר לה.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים בדואר.

ניתן היום, כ"ז אלול תשע"א, 26 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: